ביופיראטיה, שוד מאורגן של המגוון הביולוגי
במילים פשוטות, אנו מדברים על ביופירציה כאשר חברה פרטית מגישה פטנט על גן, על שימוש חדש כביכול בצמח או, גרוע מכך, על זן חי, ובכך מנכסת שבר מהמגוון הביולוגי. חברה זו מגבילה גם את ניצול הגן או המינים הנוגעים בדבר: לאחר ש"חדשנות "פטנט, השימוש בחומר הפטנט כפוף לתשלום תמלוגים לחברת האחזקות.
ניצול המורשת הגנטית היא תופעה שהופיעה בשנת 1980 בארצות הברית (עם הגשת פטנט על ידי ג'נרל אלקטריק על חיידק מהונדס גנטית), ושכיחה יחסית כיום, שכן 15% מהפטנטים שהוגשו בארצות הברית מתייחסים לאורגניזמים חיים. לא רק שהדבר מוטל בספק מבחינה אתית (האם מורשת חיה אינה טובת אוניברסלית?), אלא שדרך פעולה זו מזיקה גם לאוכלוסיות המדינות שממנה מקורם משאבי הטבע הללו. בדוגמה של צמח, האנשים המטפחים אותו באופן אבותי ומעבירים את הידע שלהם (נכסים, שימוש אפשרי בהם) נפגעים כפליים. ראשית, היא לא מרוויחה דבר, בעוד שהחברה המגישה את הפטנט ומשתמשת במאפייני הצמח לייצור תרופה או מוצר קוסמטי מניבה רווחים נוחים. גרוע מכך, אנשים שנפגעים מביופיראטיות עלולים לשלם תמלוגים על מנת להשתמש במפעל המדובר או למכור אותו.
כמה דוגמאות למקרים של ביופירציה
היער באינדונזיה עשיר במגוון ביולוגי
לא חסרות דוגמאות: זה של שמן נים ונים (שמן המופק מפירות עץ הנים) הוא בולט במיוחד. איכרים הודים, שהשתמשו בשמן נים במשך מאות שנים בשל תכונותיו להדברת החרקים והאקריצידים, נשללה מהם הגישה לפירות נים בגלל פטנט שהגישה חברה אמריקאית. פטנט זה בוטל גם בשנת 2005 על ידי משרד הפטנטים האירופי בשל ביופירטיות.
רשימת המינים החיים המכוסים בפטנט (ללא הסכם עם מדינת "הספק") ארוכה, להלן כמה מהם:
- הומלנטוס נוטנים, המכונה גם ממאלה, הוא צמח יליד סמואה. אנשים מקומיים השתמשו בו במשך מאות שנים לטיפול בקדחת צהובה. המכון הלאומי לסרטן האמריקאי חילץ פרוסטראטין, שיכול לשמש לטיפול באיידס, ללא כל פיצוי כספי למדינת המוצא של הצמח.
- Banisteriopsis caapi, או איהואסקה, הוא צמח עצי הגדל בדרום אמריקה. קליפתו משמשת על ידי שאמאנים ילידים לטיפול במחלות שונות. למפעל יש פטנט אמריקאי מאז 1986.
- Aspalathus linearis, או Rooibos, הוא צמח יליד דרום אפריקה, הידוע יותר בשם תה אדום. חברה בת של קבוצת נסטלה הגישה בחשאי בשנת 2010 מספר פטנטים על בקשות המפעל. הממשל הדרום אפריקאי (דרום אפריקה היא אחת המדינות הבודדות שקבעו בחקיקתו את תנאי הנגישות למשאבים וחלוקת הטבות) הגיב על מנת להשיב את ההון העצמי בחלוקת ההשלכות הפיננסיות האפשריות.
- שני מינים של פלרגוניום מדרום אפריקה משמשים אנשים מקומיים לטיפול בברונכיטיס. שוואבה, חברה גרמנית, ניסתה בשנת 2008 להגיש מספר פטנטים על נכסי המפעל ושיטות המיצוי שלו. משרד הפטנטים האירופי ביטל פטנטים אלה בשנת 2010 מחוסר הימצאות …
טכנולוגיה מול המגוון הביולוגי: סיר הברזל מול סיר העפר
איהואסקה
ביופיראטיות מופעלת בדרך כלל על ידי מדינות חצי הכדור הצפוני (עשיר בטכנולוגיות וחברות חמדן), וסובלות ממדינות חצי הכדור הדרומי (עשירות במגוון ביולוגי אך חסרות מסגרת חוקית יעילה). לפיכך, ארצות הברית, יפן ואירופה לבדה מחזיקות ב -90% מזכויות הקניין הרוחני; בעוד שברזיל, מקסיקו, מלזיה ואינדונזיה סובלות הכי הרבה ממקורות גנטיים.
על פי האמנה למגוון ביולוגי ביולוגי (CBD) שנחתמה בשנת 1992, מדינות הן המרוויחות הלגיטימיות ממורשתן הטבעית והגנטית, והן אחראיות על חלוקת המשאבים השוויונית בשטחן. לכן על כל מדינה ליצור חוקים להסדרת הגישה לצמחים ובעלי חיים, ולהגדיר את הכללים לחלוקת היתרונות הנובעים מניצולם. עם זאת, מדינות הדרום נענשות על ידי רגולציה וממשל חלשים: בפועל, מעט או כלום מתוכנן להבטיח את זכויות האוכלוסיות שנפגעו, וחברות זרות נתקלות בהתנגדות מועטה. מצד שני, חברות הפטנטים בימינו בוחנות בעיקר את החידוש של המוצר או השיטה המוגנת בפטנט, ועושות מעט כדי לוודא עמידה בכללי ה- CBD.
שאלה של אתיקה
אם הם לא מצליחים להבטיח שמדינות מתגוננות על עצמן (לרוב, לאנשים פצועים אין אותו מושג רכוש כמו שלנו, ועצם הרעיון של פטנט מסחרי אינו מובן להן), קולות מועלים פה ושם לדרוש שיוגבלו גבולות לפטנטנות של פרויקטים מסחריים על אדמות של אחרים. זכאותם של צמחים, בעלי חיים וכל תהליך "ביולוגי במהותו" היא גם מחלוקת במדינות WTO.
לעת עתה, נושא הביופירציה נותר אקטואלי לחלוטין, ועידת נגויה אישרה שוב את הצורך בחלוקת רווחים שוויונית וכן במעורבות הדרושה של האוכלוסיות המקומיות.
